“偶然性”者，“時(shí)勢造英雄”。首先當(dāng)時(shí)及以前的醫(yī)學(xué)體系至少是不十分完善和成熟，雖《漢書·藝文志》有“凡方技三十六家”“醫(yī)經(jīng)七家”之說，但各家各派，醫(yī)經(jīng)醫(yī)方，散金碎玉，學(xué)術(shù)和臨床有“脫節(jié)”， 臨床醫(yī)學(xué)缺乏一個(gè)強(qiáng)大而行之有效的體系架構(gòu)和思想“內(nèi)核”來統(tǒng)領(lǐng)，故此時(shí)就需要一個(gè)曠世之才來完成這個(gè)艱巨任務(wù)。

其次，建安以來，軍閥割據(jù)，戰(zhàn)亂頻仍，傷寒瘟疫橫行，死夭無數(shù)，此時(shí)亟需有人創(chuàng)立一部可最大限度救民患于水火的臨床醫(yī)學(xué)，此時(shí)，張仲景的《傷寒雜病論》便橫空出世了。

“必然性”者，只有仲景之“海納百川”的包容性才能有此圣功。仲師以前及同時(shí)代并不缺乏有其才、有其能、有其勤的醫(yī)界大賢，即如仲師于其《傷寒雜病論·序》中所舉，（不說上古）中世就有長桑、扁鵲，前有公乘陽慶及倉公，還有仲師沒有提及大約同時(shí)代的華佗等，這些個(gè)個(gè)都是身懷絕技，有奇才奇能，但他們都沒能像仲景一樣兼容并包地整理、完善、總結(jié)、創(chuàng)立并升華當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)成就，或者他們均有自己的絕學(xué)，但陰差陽錯(cuò)，都沒能流傳下來。

2013年底，四川成都老官山漢墓出土了10部（有人說9部）醫(yī)書竹簡。有學(xué)者言，這些醫(yī)書是失傳已久的扁鵲學(xué)派的經(jīng)典；更有學(xué)者通過考證得出，扁鵲最早建立了中醫(yī)學(xué)術(shù)體系，中醫(yī)學(xué)術(shù)史因之可能要改寫。竊以為，即使如此，但從傳承性、包容性和成熟度來說，扁鵲學(xué)術(shù)體系是很難達(dá)到仲師體系之高度的，此絲毫不影響仲師“醫(yī)圣”的地位。

但竊以為，中醫(yī)界長期對(duì)仲師的認(rèn)識(shí)存在“偏見”，不全面。只認(rèn)定其學(xué)術(shù)之“純”，不承認(rèn)其學(xué)術(shù)之“雜”；只認(rèn)定其“偉大”，不承認(rèn)其“普通”。

仲師學(xué)術(shù)之“純”，乃其創(chuàng)立獨(dú)特的以“傷寒六經(jīng)分證”為核心的、內(nèi)涵臟腑經(jīng)絡(luò)，又超于臟腑經(jīng)絡(luò)范疇的“辨證論治”臨床體系。因此，醫(yī)界純經(jīng)方派者謂“六經(jīng)鈐百病”，這也是仲師的“偉大”之處。于此，古今醫(yī)界談得太多，這里就不再贅言。

但作為“醫(yī)圣”，其成就其實(shí)是建立在“雜”的基礎(chǔ)之上，這個(gè)“雜”就是其學(xué)術(shù)淵源之“雜”。如傷寒六經(jīng)次序就完全本于《素問·熱論》，而六經(jīng)病證的病位、性質(zhì)及病機(jī)等也是于《素問·熱論》基礎(chǔ)上的發(fā)展和超越；《傷寒雜病論》雖譽(yù)為“方書之祖”，然其中一部分方劑乃源于伊尹《湯液經(jīng)》，晉·皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)·序》云：“伊尹以亞圣之才，撰用《神農(nóng)本草》，以為《湯液》……仲景論廣伊尹《湯液》為數(shù)十卷（即《傷寒雜病論》），用之多驗(yàn)?！边@在南北朝時(shí)梁·陶弘景所輯《輔行訣五臟用藥法要》（《湯液經(jīng)法》的述要之作）中有充分證明，如其中小陽旦湯就是《傷寒論》桂枝湯、大陰旦湯就是《傷寒論》小柴胡湯、小青龍湯就是《傷寒論》麻黃湯、小白虎湯就是《傷寒論》白虎湯等，還有一些傷寒方乃《湯液經(jīng)》方化裁而來，如此者不勝枚舉。

總之，每個(gè)厥功甚偉的學(xué)術(shù)圣賢，其學(xué)術(shù)軌跡皆由博返約、由雜至純，其事功之偉大皆由普通道路而來，博中有約，純外有雜，偉大和普通互為化育?！搬t(yī)圣”張仲景就是這樣，研究其著作亦應(yīng)從這兩方面著手，不能執(zhí)一端而排其余。